误盗6000元警察说私分本案该如何定性

位置：首页

考试资料

案例分析

我的学习课堂　会员登录　新用户注册

推荐：误盗6000元警察说私分本案该如何定性

误盗6000元警察说私分本案该如何定性

［作者：好前程　来源：法律教育在线］

案情：张某在公共汽车上发现李某的座位下有一铝锅，张某趁李某不注意，在下车时将铝锅盗走，回家后发现锅内有６０００元现金。张某感觉事态严重，遂找到当地派出所警察王某将钱交公。王某提出和张某将这笔钱平分，二人于是各得３０００元。
    分歧意见：
    第一种意见认为，张某有盗窃的故意，且实施了盗窃行为，盗窃６０００元现金在其概括的盗窃故意范围内，且数额较大，应定盗窃罪。两人私分这笔钱是对赃款的处理行为。
    第二种意见认为，张某没有盗窃６０００元钱的主观故意，盗窃数额较小（数额为铝锅的价值），因而不构成盗窃罪。两人将这笔钱私分，是侵占他人财物的行为。
    评析：对以上两种意见，笔者均不赞同。该案中张某先后实施了两个行为，一个是偷盗行为，另一个是和警察王某私分６０００元钱的行为。既然是两个行为，而且这两个行为又不存在吸收、牵连关系，所以应对张某行为分别作出法律评价。
    首先，对张某的偷盗行为笔者认为不构成盗窃罪。本案中张某是否构成盗窃罪，关键问题是如何认定张某盗窃行为的对象，如果认定张某盗窃行为的对象是６０００元现金，则肯定构成盗窃罪无疑；如果认定张某盗窃行为对象只是铝锅，则因数额较小而不能构成盗窃罪。本案中，张某在公共汽车上偷盗了李某的铝锅，回家后发现锅内有现金６０００元，而后非常害怕，立即将钱交给警察。从客观上分析，张某确有偷盗行为，而且锅内有现金６０００元，表面上看似乎符合盗窃罪的构成要件。但从主观上分析，张某偷盗铝锅，发现锅内有６０００元现金后，非常害怕，立即交给警察，这一情节表明张某的故意内容是偷盗铝锅，是贪占小便宜，对锅内的６０００元现金，则没有盗窃的故意，而是持排斥的态度。易言之，张某如果事先预见到锅内有６０００元钱，就不会（敢）实施偷盗行为了。所以，按照主客观相统一的刑法原理，对这６０００元现金不能认定为张某盗窃行为的对象，因为对这６０００元现金张某没有盗窃的主观故意，其主观故意只是偷盗铝锅。
    第一种意见从概括的故意角度认定张某的行为构成盗窃罪，与事实不符。概括的盗窃故意指行为人有盗窃的故意，至于财产数额的多少则在所不问，也就是持一种能偷多少算多少的心态。而从本案中张某发现锅内有６０００元钱后非常害怕，立即交给警察的行为可以看出，张某显然不是持能偷多少算多少的心态，而只是持贪占小便宜的心态，多了就违背了张某的意愿，他对超出贪占小便宜范围的财产数额是持排斥态度的。
    张某偷盗铝锅的行为是在贪占小便宜的心态下实施的，至于锅内发现６０００元钱则大大超出了张某的故意范围。如果认定张某盗窃６０００元现金，构成盗窃罪，则有以结果论罪的客观归罪之嫌。
    其次，张某和警察王某私分６０００元钱的行为构成贪污罪。笔者认为，不论这６０００元钱是否构成赃款，有一点是可以肯定的，即张某不是合法的所有权人，他应该将这笔钱交给警察，即交公。而当他把钱交给警察后，钱的性质即转变为公款。警察王某利用其职务上暂时保管的便利，和张某合谋私分这６０００元款，并不是侵占他人财物的行为，而是侵吞公款的行为，因此是一种贪污行为。张某则因和警察王某有共同的贪污故意，有共同的贪污行为，而构成贪污罪的共犯。
    综上，对张某和王某应以贪污罪定罪量刑，而张某偷盗铝锅的行为不构成盗窃罪。

责任编辑：chinaedu100　【打印此文】【关闭窗口】

About us　|　广告服务　|　诚聘英才　|　加盟合作　|　联系方式

咨询电话：010-51296168、51296158　　QQ：309030144　　E-mail: lawedu24@126.com